Еще раз посмеяться над "теплым звуком" в золотых проводах

Сообщение

MDN · #51

old_hippie · #52

mitiy22 писал(а): Не в теме Вы,чего лезть ?
Нет бабла,таки и будем над лохами ржать?
Хороши лохи-за мульюн на развлечься отстёгивают.
Покупают не провод за килобаксы.А удовольствие обладания.
В кругу по интересам,оценят.

Да ладно Вам.
Человеку, которому для получения кайфа от прослушивания приходится отстегнуть "немеряно бабла", можно только посочувствовать.

Мясопотам · #53

Погонять несколько часов аппаратуру совсем не грех, если речь идёт о динамических головках. Подвесы разрабатываются, детали корпуса притираются, как новый дом садится на фундамент.
Прогрев имеет смысл для новых (или очень старых) электронных ламп, по схожим причинам (усушка-утруска) плюс лишнее с электродов "обгорит". Жестчением, вроде бы, такая процедурка называлась.
Всё прочее "греть" смысла не имеет. Если речь про какую-то эзотерическую материю, то проще поводить сверху руками, мысленно изливая золотое свечение

Tengu · #54

Дело лисы Алисы и кота Базилио процветает. Самый шедевральный комментарий по теме проводов я прочитал несколько лет назад. Он потряс меня настолько, что я его запомнил. Вот это откровение: " по центральной жиле проводника идёт электромагнитное поле помехи, а полезный сигнал идёт по изоляции, поэтому от её материала зависит звучание".

mitiy22 · #55

Ребята ловят свой кайф не на последние гроши.
И если с уважением относится к увлечениям,которых не разделяешь,мож чо поймёшь.
Проку цитировать рекламные слоганы?
всерьёз обсуждать Велариба и Велобаджа?
Помолился,и тебе хорошо.
Помолись своим Богам.Пусть и Вам будет добро на душе.

tvmaster · #56

mitiy22 писал(а):если с уважением относится к увлечениям,которых не разделяешь

Здесь проблема в другом. Парни не отделяют зерен от плевел, валят всё в одну кучу и делают безумные выводы.

Acamaz · #57

Вы знаете друзья, до тех пор пока будут существовать идиоты с полными кошельками - до тех пор будут создаваться организации, которые будут у них эти деньги тянуть. Посмотрите на коробки и оформление самих проводов, это работает предприятие, дизайнеры, тех. процесс... Т.е. создатели предприятия вначале тщательно изучают рынок, спрос, и когда видят что лохов, готовых расстаться с парой сотен тысяч рублей не так уж и мало - запускают производство. А все эти стихи о высотах и красотах - тоже маркетинговый ход, дабы еще более затуманить головушку аудиофилу...

Слетевший · #58

mitiy22 писал(а):Ребята ловят свой кайф не на последние гроши.
И если с уважением относится к увлечениям,которых не разделяешь,мож чо поймёшь.
Проку цитировать рекламные слоганы?
всерьёз обсуждать Велариба и Велобаджа?
Помолился,и тебе хорошо.
Помолись своим Богам.Пусть и Вам будет добро на душе.

Похоже, вы тоже не особо стараетесь отделить "зерна от плевел" или невнимательно прочитали ветку - смысл обсуждаемого несколько в другом.

КВК · #59

mitiy22 писал(а):И если с уважением относится к увлечениям,которых не разделяешь,мож чо поймёшь.

Предлагаете с уважением относиться к невежеству и глупости? И чо надо понять на этом пути?

mitiy22 · #60

Вы по ссылочке ходили ,что автор темы прикрепил? )
Чистой воды вброс.
Мы умные-эти лохи.
Мы дельфины- они анчоусы
Мы элита-эти быдло.
Мы знаем,как надо-подчиняйтесь.

Вы кого поддерживаете в своём негодовании?
и пару картинок с сего ШАДЕВРА!!! )))

Их войско ,а нас рать.

Sulphur · #61

"Рать" тоже означает "войско", по-моему... Или Вы что-то другое хотели сказать?

КВК · #62

mitiy22 писал(а):Вы по ссылочке ходили ,что автор темы прикрепил? )
Чистой воды вброс.
Мы умные-эти лохи.
Мы дельфины- они анчоусы
Мы элита-эти быдло.
Мы знаем,как надо-подчиняйтесь.

Вы кого поддерживаете в своём негодовании?
и пару картинок с сего ШАДЕВРА!!! )))

Их войско ,а нас рать.

Нет, не ходили.
Вопрос был к вам: вы предлагаете с уважением относиться к невежеству и глупости? Да, нет, свой вариант, затрудняюсь ответить. Нужное подчеркнуть.

old_hippie · #63

КВК писал(а): Вопрос был к вам: вы предлагаете с уважением относиться к невежеству и глупости? Да, нет, свой вариант, затрудняюсь ответить. Нужное подчеркнуть.

Хоть вопрос и не ко мне, попробую ответить.

Это вариант идолопоклонничества, не более того. Искать рациональное в изначально иррациональном - неблагодарное занятие.
Даже, можно сказать, пустое.

mitiy22 · #64

Если коротко ,то спор меж физиками-лириками.
Один с прибором и цифрами
Аргументирует в выражениях: глупость ,невежа,лох,,, Хамоватый физик, Не?
А другой:
-Смотри как тут красиво.Как жить хорошо.Какая гармония.

old_hippie · #65

mitiy22 писал(а):Если коротко ,то спор меж физиками-лириками.
Один с прибором и цифрами
Аргументирует в выражениях: глупость ,невежа,лох,,, Хамоватый физик, Не?

Т.е., претензии не к предмету спора, а к лексикону?

Согласен, "глупость ,невежа,лох" в приличной дискуссии смотрятся странно.
Как и "вам, нищебродам, сие недоступно, потому никогда у вас не будет "-Смотри как тут красиво.Как жить хорошо.Какая гармония.""

А другой:
-Смотри как тут красиво.Как жить хорошо.Какая гармония.

Дык о чем и речь. Разруха - она, как всегда, в головах.

Одному нужен питающий кабель за стопятьсот офигилиардов, чтобы достичь гармонии с миром, а другой с граммофона достигает катарсиса.

Спрашивается, при чем тут бескислородная медь?

КВК · #66

mitiy22 писал(а):Если коротко ,то спор меж физиками-лириками.
Один с прибором и цифрами
Аргументирует в выражениях: глупость ,невежа,лох,,, Хамоватый физик, Не?
А другой:
-Смотри как тут красиво.Как жить хорошо.Какая гармония.

Когда лирик начинает рассказывать про физику, нечего обижаться на комментарии физиков.

КВК · #67

old_hippie писал(а):Т.е., претензии не к предмету спора, а к лексикону?

Согласен, "глупость ,невежа,лох" в приличной дискуссии смотрятся странно.

Лопату удобнее называть лопатой, а невежество и глупость - невежеством и глупостью. Короче выходит и яснее.

nikmiller · #68

old_hippie писал(а): ...Спрашивается, при чем тут бескислородная медь?

Это примерно как закачка шин азотом

.

old_hippie · #69

КВК писал(а):
old_hippie писал(а):Т.е., претензии не к предмету спора, а к лексикону?

Согласен, "глупость ,невежа,лох" в приличной дискуссии смотрятся странно.
Лопату удобнее называть лопатой, а невежество и глупость - невежеством и глупостью. Короче выходит и яснее.

Оценки в искусстве - неблагодарное занятие.

"Трудность научного подхода к искусству в том, что применять оценки, исходя из своего вкуса, — недопустимо (вкусовщина!), основываясь на чужом вкусе — нечестно (конъюнктурщина!), а громко заявить, что суждение выносится при полном отсутствии у его автора вкуса к искусству, — неприлично!" (Н.Акимов)

mitiy22 · #70

Те же чувства,от приобретения ретро аппаратуры.
Удовольствие.

З.Ы.
а по ссылочке зайдите.
Чудестный,манипулятивный,дилетантский материал.
Не талантливо,
но ведь ведуться
не глупые,грамотные люди.

old_hippie · #71

nikmiller писал(а):
old_hippie писал(а): ...Спрашивается, при чем тут бескислородная медь?
Это примерно как закачка шин азотом .

У азота молекулы больше. Дольше подкачивать не надо =)
Процентов так на 25.

Слетевший · #72

old_hippie писал(а):
nikmiller писал(а):
old_hippie писал(а): ...Спрашивается, при чем тут бескислородная медь?
Это примерно как закачка шин азотом .
У азота молекулы больше. Дольше подкачивать не надо =)
Процентов так на 25.

Это до какого же давления нужно закачивать, чтобы размер молекул стал актуальным?

Слетевший · #73

mitiy22 писал(а): З.Ы.
а по ссылочке зайдите.
Чудестный,манипулятивный,дилетантский материал.
Не талантливо,
но ведь ведуться
не глупые,грамотные люди.

Как любопытно-о....
Вы бы хоть аргументировали как-то про "манипулятивный" и т.п.

old_hippie · #74

Слетевший писал(а):
old_hippie писал(а):
nikmiller писал(а):
old_hippie писал(а): ...Спрашивается, при чем тут бескислородная медь?
Это примерно как закачка шин азотом .
У азота молекулы больше. Дольше подкачивать не надо =)
Процентов так на 25.
Это до какого же давления нужно закачивать, чтобы размер молекул стал актуальным?

А тут не в давлении дело. Молекулы газа диффундируют сквозь резину. Скорость этого процесса зависит от размера молекулы.
Ближайший пример - воздушные шарики. Один накачиваем гелием, второй - обычным воздухом. Гелиевый сдуется гораздо быстрее.

КВК · #75

Слетевший писал(а):
mitiy22 писал(а): З.Ы.
а по ссылочке зайдите.
Чудестный,манипулятивный,дилетантский материал.
Не талантливо,
но ведь ведуться
не глупые,грамотные люди.
Как любопытно-о....
Вы бы хоть аргументировали как-то про "манипулятивный" и т.п.

Ага, и про "не глупые,грамотные люди" тоже.

КВК · #76

old_hippie писал(а):
КВК писал(а):
old_hippie писал(а):Т.е., претензии не к предмету спора, а к лексикону?

Согласен, "глупость ,невежа,лох" в приличной дискуссии смотрятся странно.
Лопату удобнее называть лопатой, а невежество и глупость - невежеством и глупостью. Короче выходит и яснее.
Оценки в искусстве - неблагодарное занятие.

"Трудность научного подхода к искусству в том, что применять оценки, исходя из своего вкуса, — недопустимо (вкусовщина!), основываясь на чужом вкусе — нечестно (конъюнктурщина!), а громко заявить, что суждение выносится при полном отсутствии у его автора вкуса к искусству, — неприлично!" (Н.Акимов)

Искусство-то тут где обсуждается, ау?

КВК · #77

old_hippie писал(а):У азота молекулы больше. Дольше подкачивать не надо =)
Процентов так на 25.

У азота молекулы больше, чем у чего?

old_hippie · #78

КВК писал(а):
old_hippie писал(а):
КВК писал(а):
old_hippie писал(а):Т.е., претензии не к предмету спора, а к лексикону?

Согласен, "глупость ,невежа,лох" в приличной дискуссии смотрятся странно.
Лопату удобнее называть лопатой, а невежество и глупость - невежеством и глупостью. Короче выходит и яснее.
Оценки в искусстве - неблагодарное занятие.

"Трудность научного подхода к искусству в том, что применять оценки, исходя из своего вкуса, — недопустимо (вкусовщина!), основываясь на чужом вкусе — нечестно (конъюнктурщина!), а громко заявить, что суждение выносится при полном отсутствии у его автора вкуса к искусству, — неприлично!" (Н.Акимов)
Искусство-то тут где обсуждается, ау?

А Вы чего на хайэнде слушать собрались? Синусоиду? Да и то, это все равно акт эстетического восприятия. Типа "Квадрата Малевича" в живописи.

КВК · #79

old_hippie писал(а):
КВК писал(а):Искусство-то тут где обсуждается, ау?
А Вы чего на хайэнде слушать собрались? Синусоиду? Да и то, это все равно акт эстетического восприятия. Типа "Квадрата Малевича" в живописи.

Я? Ничего не собирался, нету у меня хай-энда.
А обескислороженные хай-эндеры обсуждают все больше мясистость басов и зажатость верхов. Про седьмую симфонию Бетховена или про мастерство Герберта фон Карояна я как-то ничего от них не слышал. Все равно, что малевичеведы обсуждали бы только химсостав газовой сажи да диаметр щетинок в малевичевой кисти.
А чтоб эстетически воспринимать синусоиду, нужно сначала подвести под этот акт философскую базу. Что Малевич, кстати, сделал, выставляя ЧК.

tvmaster · #80

Могу вас успокоить, вы ещё не встречались с этими людьми. Это вас кто-то обманывал.

old_hippie · #81

КВК писал(а):
old_hippie писал(а):
КВК писал(а):Искусство-то тут где обсуждается, ау?
А Вы чего на хайэнде слушать собрались? Синусоиду? Да и то, это все равно акт эстетического восприятия. Типа "Квадрата Малевича" в живописи.
Я? Ничего не собирался, нету у меня хай-энда.
А обескислороженные хай-эндеры обсуждают все больше мясистость басов и зажатость верхов.

Ну, то есть обсуждают приближенность воспроизводимого звука к "оригиналу".

Про седьмую симфонию Бетховена или про мастерство Герберта фон Карояна я как-то ничего от них не слышал.

Что именно они слушают, не столь существенно, в рассматриваемом случае.

И их оценки носят как раз эстетический характер (да, я знаю (теоретически) где именно находится вершина эстетизма =)

И в комплекс восприятия входит, в том числе, и цена провода.

Это как Джоконда. Одни могут ее восприять хоть на хозяйственной сумке с веровочками вместо ручек, а кому-то она нужна обязательно в Лувре и в золотой раме.

old_hippie · #82

КВК писал(а): А чтоб эстетически воспринимать синусоиду, нужно сначала подвести под этот акт философскую базу. Что Малевич, кстати, сделал, выставляя ЧК.

Футуристы именно этим и занимались, препарируя эстетическое восприятие на компоненты.

PS Берем обычный цветной телевизор, вырезаем всю яркостную составляющую видеосигнала, оставляем только цветностную.

Получаем телевизор имени Малевича. Никаких полутонов, одни цветные фигуры.

КВК · #83

old_hippie писал(а):Что именно они слушают, не столь существенно, в рассматриваемом случае.

Я не про что они слушают, а что обсуждают и с чего эстетически прутся.

old_hippie писал(а):И их оценки носят как раз эстетический характер (да, я знаю (теоретически) где именно находится вершина эстетизма =)

И в комплекс восприятия входит, в том числе, и цена провода.

Вот это точно. Такая цена очень влияет на эстетическое восприятие результата. Трудно ведь признавать себя лохом.

old_hippie писал(а):Это как Джоконда. Одни могут ее восприять хоть на хозяйственной сумке с веровочками вместо ручек, а кому-то она нужна обязательно в Лувре и в золотой раме.

Продолжая аналогию: а кому-то важна толщина позолоты на раме и с какого карьера взяли тот песок, из которого сварили то стекло, за которым Джоконда выставлена в Лувре. А спроси такого ценителя, что нарисовано на заднем плане "Джоконды", так сходу не скажет.

КВК · #84

old_hippie писал(а):
КВК писал(а): А чтоб эстетически воспринимать синусоиду, нужно сначала подвести под этот акт философскую базу. Что Малевич, кстати, сделал, выставляя ЧК.
Футуристы именно этим и занимались, препарируя эстетическое восприятие на компоненты.

PS Берем обычный цветной телевизор, вырезаем всю яркостную составляющую видеосигнала, оставляем только цветностную.

Получаем телевизор имени Малевича. Никаких полутонов, одни цветные фигуры.

Ага, но пока в комплекте не предъявлено возвышенное разъяснение, это будет просто неисправный телевизор. Квадраты Малевича без "Манифеста супрематистов" - всего лишь куски плохо покрашенного забора. А Джоконда и на репродукции в "Огоньке" - Джоконда.
Но это все уже не по теме темы.

КВК · #85

old_hippie писал(а):
КВК писал(а):А обескислороженные хай-эндеры обсуждают все больше мясистость басов и зажатость верхов.
Ну, то есть обсуждают приближенность воспроизводимого звука к "оригиналу"

...которого они не слышали.

old_hippie · #86

КВК писал(а):
old_hippie писал(а):Что именно они слушают, не столь существенно, в рассматриваемом случае.
Я не про что они слушают, а что обсуждают и с чего эстетически прутся.
old_hippie писал(а):И их оценки носят как раз эстетический характер (да, я знаю (теоретически) где именно находится вершина эстетизма =)

И в комплекс восприятия входит, в том числе, и цена провода.
Вот это точно. Такая цена очень влияет на эстетическое восприятие результата. Трудно ведь признавать себя лохом.

А с чего Вы взяли, что у них есть повод считать себя лохом?
Они получили свой товар за свои деньги.

old_hippie писал(а):Это как Джоконда. Одни могут ее восприять хоть на хозяйственной сумке с веровочками вместо ручек, а кому-то она нужна обязательно в Лувре и в золотой раме.
Продолжая аналогию: а кому-то важна толщина позолоты на раме и с какого карьера взяли тот песок, из которого сварили то стекло, за которым Джлклнда выставлена в Лувре.

Именно так.

А спроси такого ценителя, что нарисовано на заднем плане "Джоконды", так сходу не скажет.

Но при этом, если во всем этом обрамлении не окажется ни Джоконды, ни Малевича, предмет обсуждения исчезнет вообще.

Т.е., разница в весовых коэффициентах компонент общего восприятия, а сам набор - один и тот же. Объект восприятия, набор средств для восприятия, субъект восприятия.
=)

Valkyr2003 · #87

КВК писал(а):
old_hippie писал(а):
КВК писал(а):А обескислороженные хай-эндеры обсуждают все больше мясистость басов и зажатость верхов.
Ну, то есть обсуждают приближенность воспроизводимого звука к "оригиналу"
...которого они не слышали.

Ваше личное мнение. Не более того.

mitiy22 · #88

КВК
А давайте вернёмся к проводам и физике.
Если акустику подключить.алюминиевыми,медно содержащими или серебряными проводниками.
Как бы Ва описали разницу в звуке?
А ведь ещё влиять будет сечение,длина,расстояние меж проводниками,подводимая мощность.Материал изоляции,количество жил.Частота сигнала.
И обзываться,от того что мне нравится поиграться этими параметрами?
За мои же мани? _)

old_hippie · #89

КВК писал(а):
old_hippie писал(а):
КВК писал(а): А чтоб эстетически воспринимать синусоиду, нужно сначала подвести под этот акт философскую базу. Что Малевич, кстати, сделал, выставляя ЧК.
Футуристы именно этим и занимались, препарируя эстетическое восприятие на компоненты.

PS Берем обычный цветной телевизор, вырезаем всю яркостную составляющую видеосигнала, оставляем только цветностную.

Получаем телевизор имени Малевича. Никаких полутонов, одни цветные фигуры.
Ага, но пока в комплекте не предъявлено возвышенное разъяснение, это будет просто неисправный телевизор. Квадраты Малевича без "Манифеста супрематистов" - всего лишь куски плохо покрашенного забора. А Джоконда и на репродукции в "Огоньке" - Джоконда.
Но это все уже не по теме темы.

Как раз таки по теме.

Ведь Джоконда, в конечном результате, не картина, на которую пялятся, а способ передачи эстетического восприятия жизни автором.

"И, вглядываясь в свой ночной кошмар,
Строй находить в нестройном вихре чувства,
Чтобы по бледным заревам искусства
Узнали жизни гибельный пожар"

А футуризм без Манифестов не воспринимается, это точно.
Смотришь - кругом одни неисправные телевизоры. Кто без цвета, кто без яркости, кто без звука, у кого развертка того...
А то еще и одновременно несколько программ показывает, на один экран.
А все вокруг - "Ах, Дали, ах, Дали..."

"Ну вот и у пчелок так же".

Т.е., тонкой эстетической натуре мешает музыкальному восприятию одна только мысль, что что-то может вмешаться в этот процесс.

Ценный провод позволяет с этим справиться. Даже не сомневаюсь.

КВК · #90

old_hippie писал(а):А с чего Вы взяли, что у них есть повод считать себя лохом?
Они получили свой товар за свои деньги.

Если их товар - удовлетворенное тщеславие, то да, безусловно.

old_hippie писал(а):
А спроси такого ценителя, что нарисовано на заднем плане "Джоконды", так сходу не скажет.
Но при этом, если во всем этом обрамлении не окажется ни Джоконды, ни Малевича, предмет обсуждения исчезнет вообще.

Ну почему же. Можно продолжать обсуждать раму, стекло, сигнализацию, ливрею смотрителя.

old_hippie писал(а):Т.е., разница в весовых коэффициентах компонент общего восприятия, а сам набор - один и тот же. Объект восприятия, набор средств для восприятия, субъект восприятия.
=)

Об чем я и толкую. Обсуждать Второй концерт Рахманинова могут на равных и обладатель аудиохрама по цене пары автомобилей, и владелец радиолы "Сакта", и завсегдатай филармонии, у которого нет даже радиоточки. Разница в том, что у первого субъекта восприятия все время в голове сумма вложений в его набор средств, а это налагает отпечаток. Весовой коэфиициент шибко большой

old_hippie · #91

КВК писал(а):
old_hippie писал(а):
КВК писал(а):А обескислороженные хай-эндеры обсуждают все больше мясистость басов и зажатость верхов.
Ну, то есть обсуждают приближенность воспроизводимого звука к "оригиналу"
...которого они не слышали.

Я ж не зря закавычил!

Он у них В ГОЛОВАХ!

Оригинал - это понятие эфемерное.
Сядь в зале на соседнее место (да просто отклонись!) - и звук изменится...

КВК · #92

mitiy22 писал(а):КВК
А давайте вернёмся к проводам и физике.
Если акустику подключить.алюминиевыми,медно содержащими или серебряными проводниками.
Как бы Ва описали разницу в звуке?
А ведь ещё влиять будет сечение,длина,расстояние меж проводниками,подводимая мощность.Материал изоляции,количество жил.Частота сигнала.
И обзываться,от того что мне нравится поиграться этими параметрами?
За мои же мани? _)

Я? Боюсь, я никак бы не описал разницу. При условии, конечно, что провода целые по всей длине и клеммы не ржавые.

Физика-то тут при чем? Физика - это тепловые потери, это влияние индуктивности провода и прочие параметры, поддающиеся объективному измерению. Измерения, скорее всего, покажут, что влияние этих параметров на звуковых частотах ничтожно.

old_hippie · #93

mitiy22 писал(а):КВК
А давайте вернёмся к проводам и физике.
Если акустику подключить.алюминиевыми,медно содержащими или серебряными проводниками.
Как бы Ва описали разницу в звуке?
А ведь ещё влиять будет сечение,длина,расстояние меж проводниками,подводимая мощность.Материал изоляции,количество жил.Частота сигнала.
И обзываться,от того что мне нравится поиграться этими параметрами?
За мои же мани? _)

Да ради Бога, нет проблем.

Если я ставлю свою любимую музыку, и вдруг какой-то гвоздь в ботинке мне начинает мешать ее воспринимать по кайфу, разумеется, стоит поискать, что ж так нагло вмешивается в процесс звуковоспроизведения.

Если этот гвоздь исчезает вместе с покупкой хай-эндного питающего кабеля, этот гвоздь однозначно в голове, а не в аппаратуре.

Но - результат достигнут, зачем кого-то этим попрекать?
=)

Bloodsucker · #94

Комплект модели "ЛОХ-9000"

КВК · #95

Valkyr2003 писал(а):
КВК писал(а):
old_hippie писал(а):
КВК писал(а):А обескислороженные хай-эндеры обсуждают все больше мясистость басов и зажатость верхов.
Ну, то есть обсуждают приближенность воспроизводимого звука к "оригиналу"
...которого они не слышали.
Ваше личное мнение. Не более того.

Именно так. Но я уверен, что оно статистически верное.
То есть я, конечно, допускаю, что кто-то из них был в 1959 году на парижском сешене Арта Блеки и может сравнить оригинал с записью.

Филипп · #96

Всё, что составляет материальную сущность аппаратуры, есть продукт научных исследований.
Ни к одной детали не применима фраза "Это нельзя объяснить теорией, это можно только почувствовать".
Поведение электронов проводимости в проводнике давно и адекватно описано. Квантовомеханически, разумеется.
Судя по высказываниям некоторых "объяснителей"-аудиофилов, не у всех есть понимание, например, разницы между средним модулем скорости электрона (порядка 10^5-10^7 м/с в зависимости от причудливости поверхности Ферми соответствующего металла) и модулем их средней скорости при протекании тока (порядка миллиметров в секунду).
В лучшем случае объяснения строятся на представлениях классической механики со всеми вытекающими.
Поэтому лично я никогда не восприму всерьёз кабель со стрелочками на деревянной подложке.

С другой стороны, аудиофилы – люди безобидные, если не пытаться пошатнуть их веру. Ведь знание, не требующее доказательства и есть вера.
Ломоносов, например, считал:
"Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия."

В общем, для себя я так решил бы: "посмеялся, и хватит".
С уважением ко всем.

КВК · #97

old_hippie писал(а):Как раз таки по теме.

Ведь Джоконда, в конечном результате, не картина, на которую пялятся, а способ передачи эстетического восприятия жизни автором.

"И, вглядываясь в свой ночной кошмар,
Строй находить в нестройном вихре чувства,
Чтобы по бледным заревам искусства
Узнали жизни гибельный пожар"

А футуризм без Манифестов не воспринимается, это точно.
Смотришь - кругом одни неисправные телевизоры. Кто без цвета, кто без яркости, кто без звука, у кого развертка того...
А то еще и одновременно несколько программ показывает, на один экран.
А все вокруг - "Ах, Дали, ах, Дали..."

"Ну вот и у пчелок так же".

Т.е., тонкой эстетической натуре мешает музыкальному восприятию одна только мысль, что что-то может вмешаться в этот процесс.

Ценный провод позволяет с этим справиться. Даже не сомневаюсь.

Ну да, ну да. Но - вызывает антирес и такой ишо разрез.
Малевич имел целью уконтрапупить косную публику, обрушить заплесневелые каноны, отменить к свиньям собачьим всю прежнюю протухшую эстетику, выкинуть ее на помойку и начать новую эру в восприятии мира. Не меньше.
Леонардо писал картины, чтобы заработать на жизнь. И изо всех сил совершенствовал свое мастерство, чтобы зарабатывать на хорошую жизнь.
Теперь имеем следующее. Самый темный барбос признает в "Джоконде" некоторую несомненную самостоятельную ценность. Хотя бы потому, что в картину вложен труд и это видно.
А глядя на "Черный квадрат" скажет: "Тю, и я так могу!" - и будет, падлюка, прав. И только каталожная цена "Черного квадрата" заставит его усомниться. А может, и не заставит - и я его пойму.

tvmaster · #98

Филипп писал(а):я никогда не восприму всерьёз кабель со стрелочками на деревянной подложке.

Так и не надо. Серьёзные кабельные компании такого не выпускают.
Тут дело немного в другом. Сначала обнаруживаешь эффект и пытаешься его описать. А здесь даже не пытаешься, это ли пример благоразумия? Или тщеславия? Вы к Ломоносову то повнимательнее.

КВК · #99

tvmaster писал(а):
Филипп писал(а):я никогда не восприму всерьёз кабель со стрелочками на деревянной подложке.
Так и не надо. Серьёзные кабельные компании такого не выпускают.
Тут дело немного в другом. Сначала обнаруживаешь эффект и пытаешься его описать. А здесь

...сначала веришь в эффект, а потом пытаешься его обнаруживать. За свои же деньги.

Mika · #100

Столько лет всем подавалось электричество по "кабелю на деревянных подложках" и ничего! А тут блин взъелись!